УДК 323.2

 

Гордейчик Екатерина Александровна

(аспирант 1 года обучения института истории, гуманитарного и социального образования ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», г. Новосибирск)

 

СИСТЕМА ГЛОБАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ

 

Аннотация. В статье анализируется региональные и локальные конфликты конца ХХ – начала XXI века. Автор показывает возможность их использования для построения системы безопасности в интересах одного государства. Показан механизм формирования образа врага в условиях многополярного мира.

Ключевые слова: война, конфликт, терроризм, локальная война, региональный конфликт.

«Чтобы удержать революцию – нам нужна маленькая победоносная война» – эта фраза, приписываемая В. К. Плеве, была актуальна для России как в начале ХХ века, так и сейчас.

Действительно, небольшой военный конфликт является очень действенным методом отвлечения внимания населения. В случае, если внутреннее положение в стране является предкризисным или кризисным, а правительство не готово предпринимать реальные шаги для его изменения, победоносное шествие армии способно качественно и на долго переключить внимание населения. Более того: именно война, и расходы связанные с ней, способны оправдать бездействие правительства по отношению к имеющимся проблемам.

На протяжении всего ХХ века локальные войны были по сути формой «горячего» столкновения СССР и США на фоне биполярной системы мироустройства. Начиная с Корейской войны 1950-1953 гг. и заканчивая войной в Афганистане 1979-1989 гг. явственно прослеживаются противоположные экономические и внешнеполитические цели обеих супердержав при поддержке одной из сторон конфликта. По отношению к внутренней политике локальные и региональные войны СССР и США использовались примерно одинаково: как способ оправдания военных расходов, объяснение задержки при решении социальны проблем. Но главная внутриполитическая цель, характерная для обеих сверхдержав – создание образа врага, ради борьбы с которым ведутся эти войны. Таким образом, получая поддержку населения при ведении войн вне своей территории, правительство легитимизовало свои действия и свое существование.

После распада СССР количество локальных и региональных конфликтов не уменьшилось, однако цели участников стали иными. В последние десятилетие ХХ века явственно прослеживается стремление США к выстраиванию системы глобального управления в рамках попыток создать однополярную систему. Как отмечает З. Бжезинский – только США в условиях современных международных отношений может дать гарантию глобальной безопасности. Именно глобальной, т. к. безопасность национальная, по его мнению, была утрачена после распространения ядерного оружия [1, с. 270-272].

Однако эта идея создания системы глобальной безопасности фактически означает гегемонию США. Создание такой системы повлечет за собой бесконтрольное и не наказуемое использование силы. Наиболее ярким примером являются бомбардировки странами НАТО Югославии 1999 года, осуществлявшиеся без санкции ООН, и за которые страны-участницы не понесли ответственности.

Однако вероятность становления гегемонии США и бесконтрольное применение ими силы оказывается не самой серьезной проблемой для мирового сообщества. После распада СССР мир не стал однополярным. И не смотря на неоспоримую мощь США, сформировались другие «центры силы», зачастую не имеющие конкретной территориальной привязки. Одним из таких «центров» стал международный терроризм. Как отмечает Сабит Хасан Хабиб, террористические организации, выросшие из противостояния местных группировок на Ближнем Востоке, стали серьезной угрозой той самой системе глобальной безопасности, о которой мечтают США. Они фактически неуловимы, т.к. способны нанести удар в самом неожиданном месте. Чудовищный теракт 11 сентября 2001 г. только подтверждает этот тезис [2, с. 4].

Международный терроризм как система оформился после завершения войны в Афганистане 1979-1989 гг. Интересен тот факт, что помощь афганским талибам не скрывая этого оказывали США и другие страны НАТО. В концу ХХ века после череды локальных конфликтов на Ближнем Востоке, в которых активно участвовали США, террористические организации открыто обратили оружие против тех, кто изначально потворствовал их созданию и росту. США получили ряд серьезных террористических атак на своей территории, что привело к антитеррористической операции в Афганистане, свержению режима Саддама Хуссейна в Ираке и пр.

Население США, стран НАТО, значительная часть населения нашей страны крайне положительно восприняло эти военные операции – ведь все они начинались после террористических атак и служили для победы над «злом». Фактически, мы имеем новый образ врага – только теперь вместо «оси зла» во главе с СССР враг – неуловимый международный терроризм.

Для уничтожения этого врага на протяжении последнего десятилетия ХХ века и в начале века XXI были развязаны десятки конфликтов. Миллионы людей были вынуждены стать беженцами, что породило новую проблему современности. На Ближнем Востоке уже не первое десятилетие то в одной, то в другой стране вспыхивают конфликты. И почти в каждый из этих конфликтов в той или иной форме вмешиваются страны НАТО во главе с США. Эти региональные конфликты и локальные войны позволяют США поддерживать военные расходы на высоком уровне и показывать населению видимость борьбы с врагом. Однако, количество конфликтов меньше не становится, что позволяет сделать вывод о том, что локальные и региональные конфликты конца ХХ – начала XXI века есть один из способов наполнения бюджета США через военные кампании, торговлю оружием и пр. По сути – З. Бжезинский в своих предположениях о возможности постройки системы глобальной безопасности оказался прав [1, с. 272]. Только это глобальная безопасность для США, интересы всего остального мира при ее построении не учитываются.

 

Библиографический список:

1. Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. – Москва: Издательство АСТ, 2015. 702 с.

2. Сабит Хасан Хабиб. Характер современных локальных войн и вооруженных конфликтов в условиях многополярного мира // Автореф. на соискание степени кандидата ист. наук. Москва: 2003. 25 с.

 

Научный руководитель: д-р филос. наук, проф. А. А. Изгарская