УДК 316.012

Екатерина Александровна Гордейчик

(Аспирант 1 года обучения направление Философия, этика и религиоведение, направленность Социальная философия Институт истории и гуманитарно-социального образования Новосибирский Государственный Педагогический Университет г.Новосибирск)

СУБЪЕКТ АНТИСИСТЕНОГО ДВИЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ.

Автор считает проблему рассмотрения субъекта антисистемного движения крайне актуальной для современных взаимоотношений государства и общества. С распада СССР прошло более двух десятилетий, а этот вопрос остается слабо разработанным в рамках российской науки. Низкая степень разработанности вопроса ставит под угрозу стабильность взаимоотношений между государством и обществом как системами.

Ключевые слова: антисистема, антисистемное движение, субъект, элита, государство, общество.

Проблема антисистемных движений широко разрабатывается в современной российской науке, однако крайне небольшое количество исследователей акцентируют внимание на вопросе определения субъекта антисистемного движения в целом. Для отечественных исследований характерен персонифицированный подход, когда для каждой из антисистем определяется свой субъект. Такая практика не позволяет увидеть картину антисистемного движения в целом, разбивая ее на большое количество элементов. Для понимания же сущности антисистемного движения в рамках существующих в российской и зарубежной науке концепций необходимо четко определить «единицу», которая приводит в действие процессы противостояния системе.

Впервые трактовки понятия субъекта антисистемной деятельности были представлены в работах К. Маркса, М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина, В. И. Ленина, Г. Лукача, А. Грамши, Ж.-П. Сартра, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромма, Л. Альтюссера, Ж. Делеза, Ж. Дерриды, А. Бадью, С. Жижека.

На основе их работ может быть сформирована классическая модель антисистемного движения, возникшая по второй половине XIX века, прослежена эволюция антисистемы, сформировавшая движение «новых левых» 1960-х гг., а также современное альтерглобалистское движение. Последнее является наиболее интересным для анализа, т.к. оно более близко к нам хронологически и фактически развивается на наших глазах. В рамках данного движения, используя работы вышеуказанных авторов, можно выделить коллективный субъект антисистемной деятельности. Такой субъект обладает высоким уровнем самосознания и потенциалом для создания массивного общественно-политического движения [Максимов, 2008].

Такой коллективный субъект способен стать определенной совокупностью уже исторически сформированных субъектов: рабочего класса, студенческой молодежи, интеллектуалов. Можно сказать, что он является основой для становления «массового субъекта ассоциированного социально-экономического творчества» [Брузгалин, 2003], объединяя все способные к самоорганизации для борьбы с системой группы населения.

Серьезный интерес при анализе проблемы о современном универсальном субъекте антисистемной деятельности представляет идея Ж. Дерриды о создании нового Интернационала, который «принимает форму не партии или рабочего интернационала, но своего рода «контрзаговора» с целью (теоретической и практической) критики современного состояния международного права, концепций государства и нации, с целью обновить эту критику, и особенно, чтобы радикализировать ее» [Деррида, 2006]. Возникновение и успешное развитие такого «Интернационала», может привести к появлению нового субъекта антисистемной деятельности, который уже не будет реализовывать конкретную программу определенной партии и не будет принадлежать к определенному классу. В этой ситуации высока вероятность превращения этого «виртуального» субъекта в реальное явление, обладающее лишь бессодержательными характеристиками, хотя и весьма привлекательными для вовлечения в антисистемное движение для новых адептов. На данный момент в современной России эта опасная тенденция постепенно набирает обороты. Зародившись в сети Интернет этот коллективный субъект антисистемного движения с большой скоростью находит адептов среди молодежи, недовольной существующей политической элитой и государственной системой.

В современных условиях обращает на себя внимание факт определенного самосознания антисистемного движения, обретения им понимания своей всемирно-исторической «миссии» и осознания возможностей «снятия» диалектических противоречий современной социальной системы. Какая-либо социальная группа ограничена в своих возможностях трансформировать социальную систему и претендовать на роль исторического субъекта. Перспективы развития нового субъекта зависят не только от его способности осознать свои интересы, но и от способности объединиться с другими силами, выступающими против системы. При этом крайне высока опасность использования такого субъекта внешними силами с целью дестабилизации взаимоотношений между обществом и государством.

Наблюдение за развитием субъекта антисистемного движения показывают, что он способен постепенно преодолевать различные формы отчуждения и самоотчуждения. Это связано с развитием субъекта в рамках властной системы государства, системы разделения труда, распределения национального богатства и пр. При этом властным механизмам постоянно противостоит социальное творчество человека, выражающееся в способности непосредственно видоизменять систему общественных отношений, направляя ее на достижение собственных интересов.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что степень преодоления уровня отчуждения отдельного субъекта зависит от степени понимания задач, стоящих перед совокупностью субъектов антисистемной деятельности (коллективным субъектом), от развития их деятельного начала, от силы их воздействия на общественные процессы, от их способности достигать поставленных целей, преследуя цель саморазвития и самореализации.

 

Научный руководитель: д-р филос. наук, проф. А. А. Изгарская